Permalinks Has Changed, Please Re-like This Post Again.鏈結失效異動,你曾經的讚和推薦皆歸零囉,若是喜歡此篇文章,記得分享給大家!

關於「反核不反核」這問題,我知道在當前可是非常敏感的話題(我本沒想加入討論的)。

只是FB上最近實在是太多喜愛投入社運的朋友不斷PO出關於此議題的資訊,

而從媒體上也不難發現在許多特地族群中面對反核的力量根本就是民粹;

甚至有許多反核的人兒只瞭解片面而非全面便做出激烈的無知言論時,

然後在社群媒體傳播的力量助陣下,最後什麼都可以扯上民主及政黨的結果實在讓我看得很想吐。

所以好久不見得「筆下賤江湖」又來了。

 

按照慣例,在開始討論之前,我得先把立場表明清楚先(雞蛋裡挑骨頭的人很多,把話坦白比較快):

我不反核,但也不擁核

我不反核,但也不擁核

我不反核,但也不擁核

這並不代表我持中間立場是為明哲保身,而是持保留觀望之態度….想客觀去瞭解這議題(職業病呀~)

而我不是什麼學者老師,並不想讓文章寫得太枯燥乏味,所以並不會與大家文鄒鄒地講道理,

(*所以要說我內容不夠專業或殺小的,這是必然的。不然我早拿諾貝爾獎了還跟你這邊部落格…)

只是既然都要寫文了,為了站在理性討論,而非流於情緒上反對的基點,

我也是有讀了很多相關文獻及資料文章後深入淺出的做些根據上的感受分析。

(*不過我相信大家能夠閱讀到的來源和內容應該都差不多……)

所以追隨自由意識,答案沒絕對,而且肯定非常主觀,恁祖罵沒想要筆戰,所以想吵架,PTT請。

只是以下廢言談話有幾個角度是大家可以共同思考的:

 第ㄧ 【自然環境/地理】電要從哪來?

聽說全世界有31個國家有核能發電,

而世界上前21名高用電國家只有5個沒有核能發電,

分別是:義大利、澳洲、伊朗、沙烏地阿拉伯、土耳其。

應該不需要我多做解釋,上述有幾個國家火力發電來自於自產」石油,這是他們命好。

而其他高用電量國家若是不想用火力發電,也不想用到那麼多的核能發電的話,

那地理條件上便需要有充沛的水資源(水力發電),這樣便可成為火力及核能發電的替代品。

如:只用到少許「核」的加拿大及冰島、還有高用電,不用火也不用核的挪威,

他們的共通點都是「水」有些甚至有「地熱」。

 

當然肯定有許多國家面臨像我們一樣的問題,亦有在想解決發電之問題。比方說:

• 德國為了限制「核能」使用,所以「可再生能源」發電佔了15%,

只是他們並沒有去解決60%火力發電會帶來的問題。

•而瑞典一直有想要解決發電中的碳排問題,

所以提出的能源政策是2020年前將「再生能源」的發電比例提高到50%,

而他們也有豐沛的水資源,但重點是,他們仍然沒放棄核。

 

再來發電比例和我們台灣最像的就是美國,但是基本上他們什麼能源都有,只看要不要變。

我們這叫懶覺比雞腿,沒有天然地理資源的供給,就是呱呱。因為:

• 台灣用來生成火力發電的燃油和石油全是「買」來的…..非自產。

反核人士大聲義正言辭地說著可以使用「再生能源」啊:

• 水資源:台灣是個缺水的國家,哭哭。

 地熱: 台灣地熱含酸性物質,會腐蝕機器,科科。

• 太陽能及海溫發電還在研發中,杯具。

所以有可能成為替代能源的就是風力發電和最有潛力的洋流發電,

但用核能和火力發電的產值去反推,想先解決核能發電

(注意:是先解決喲,而且還先不理火力發電喲~)

那首先在替代能源的發電量就得先提升原產值的20-30%以上………..嘖嘖

 

★ 不過我的想法重點是,我相信政府沒有不想這些,

如果普通老百姓都有人都會想到和提到,那肯定也有學者專家在研究,因為這就是所謂的[專業技術]

我們都不懂這種技術的開發難易度,誰有資格妄言到底有多簡單去研發?需要多久時間能實現?

所以我們需要給予「時間」去讓其成真,不是?然後才有機會變成很進步的國家,不是?

畢竟「說」只要幾秒鐘,「寫」也許幾個小時,但是「開發」技術如果可以只用一天,

我們每個人早都變成超級賽亞人,哪還需要電。

而是我們現在,只能先做「取捨」。

 

SO,我知道講這種話很雞巴,但是我們就是生在台灣,妄想改變生態物理定律是痴人做夢,

在問別人爲什麽之前,本就先該問問自己憑什麽,

嘴巴文字很簡單地說著「反核」、「遊行」、「抗議」、「公投」,但是…….

能夠提出有效替代方法,才是真正有資格反核的人。

所以不是在說反核不對,而不反核也沒有不愛這個家園

而是面對這個家園的愛,能有解決替代方式,再來激烈反對,

這樣的才叫「意見」,也才有民主之意義。

第二傷害/衝擊】對環境與人類傷害

從最膚淺表面的角度,也是許多民粹拿出來「冠冕堂皇」說的義正言辭的傷害面繼續討論。

其實任何發電的方式肯定都會對環境造成衝擊,差別只在於嚴重之分

● 化石燃料發電 —造成熱污染、空氣污染,同時排放二氧化碳
● 水力發電 —水壩的建造會淹沒土地、遷移居民與野生動物、影響到附近及下游河川生態等。
● 地熱發電 —造成地層下陷、造成水污染、甚至引起地震及地底放射性氫氣以及硫化氫的外釋等。

其他的發電傷害或許很多人沒興趣聽下去,我們就直接拿台灣主要兩種發電來作重點比較:

 

火力發電 —除了空氣汙染,造成酸雨,另一個近年很嚴重的問題就是碳排引發嚴重的溫室效應

而「溫室效應」會牽動地球不正常之氣候變遷,已對地球環境產生及可預見之衝擊如:

(一)極地冰原融化、海平面上升、淹沒較低窪之沿海陸地、衝擊低地國及多數國家沿海精華區。

(二)全球氣候變遷、導致不正常暴雨及乾旱、衝擊水土資源環境衛生及人類生命。

(三)沙漠化現象、生態體系改變、衝擊農林漁牧、社經活動及全球生存環境。

———  這關乎到的是全世界/大環境/地球村,而且是進行式,也已經受到嚴重傷害。

 

核能發電 — 簡單地說核能發電的熱能來自核分裂,因此不會有空氣污染的問題,對環境影響小。

但核分裂的過程中會產生大量的放射性物質。

正常運轉的核電廠,將不可避免排放非常微量的放射性物質到外界環境,

基本上釋放到外界環境之放射性物質(核廢料)所造成的劑量可能小於環境背景輻射的千分之一

除非核能電廠發生嚴重事故,會有較大量的放射性物質釋放到外界環境,對環境及民眾造成極大傷害。

(相信車諾比事件以及日本地震引發的福島輻射外泄就是大家這次會擔憂的“一旦發生事故”的例子)

———  所以這關乎到假如一旦發生事故,「台灣及鄰近國家」之生態環境將需要時間才能恢復…..

至於平常之輻射量,只要處理得當短時間內不會造成太大影響。

 

簡單來說,火力發電造成的汙染雖屬現在進行式,但不會造成立即的死亡,不過卻已影響世界生態。

核電廠的隱憂是可能的爆炸,造成居民瞬間死亡,更成當地環境的嚴重破壞。

很多人都說「不怕一萬,只怕萬ㄧ」,如:

『就算核電自己不爆炸,但是台灣地理環境倘若遇上天災海嘯,而後爆炸了怎麼辦?』

唉,我實在不想這樣說,但是靠腰咧,這是什麼智障問題。

如果都遇上了海嘯你他媽早死了,台灣早被淹了,其他的人民肯定也一半以上都死於海嘯了 。

啊死光了,你還會在乎核電廠輻射外洩?你真的超偉大。

啊你連後代子孫都沒了,還會擔心他們活在輻射的陰影裡?你他媽真的是很有遠瞻性。

這是天災,這種威力沒有一個國家有辦法抵抗,就算是復仇者聯盟來都一樣,懂嗎?

 

BUT!!!這絕對不是要大家去賭上那「一旦發生事故」的風險代價,

台灣地小、人薄是島國,咱們是賭不起也輸不得,

只是講好聽點,要不獨善其身犧牲小我,要馬成就大我為地球付出;

要不慢性自殺,爾或是立即死亡?

人生在世70,80年,哪一個比較划算?哪個風險評估比較值?

這本來就不是一個能容易做出的決定,也沒有對錯,不是嗎?

至少我自己,若是因此身體不健康,但是能夠有更好的未來,我願意;但你若不願意,我也能理解。

第三 事故發生新舊核電廠之事故發生率比較

若核能發電已是勢在必行(這是假設),

那麼能有新的核四,至少停用核一、核二是降低可能因為老舊技術而發生意外傷害的機率

當然,也是另一種角度的成本考量。

 

至於也有很多人提出「不相信核四品質」,但事實上….

大部份台灣人對政府/對企業/對技術/對藝術,大多抱持著成功才叫好,沒成功前都只觀望的鴕鳥心態,

到底有多少人會鐵口直言地說出“我相信XXX的品質”(尤其扯到政府時,情況更明顯。)

因此咱們用相同理論反推自問,「有誰相信火力發電的品質?」

基本上我也對火力發電造成的影響及品質亦不信任,

那要不要也來抗議一下停用所有火力發電廠?反正最差就是大家一起鑽木取火囉,你願意嗎?

所以說~這跟「反核」是無相衝突的問題,拿出來討論是死胡同打轉。

但若要拿出來作為『核四廢否』的依據,那政府便須拿出更完善的計劃來讓人民安心

縱使…..人民對政府,永遠不會安心…..==

產業結構

再來,台灣的用電結構70%是工業用電,30%是家庭用電

要節省用電不是靠我們這種平民老百姓(當然不是指我們就要擺爛的意思)

而是那70%的工業用電若要節約,

這問題基本上是又要扯到台灣產業結構面的改變!

 

呼(擦汗)這個要扯就真的扯更遠,反正簡單點說不多做解釋,

先想想台灣從農業社會轉型到工業社會,再到今天能有的所有經濟行為,到底花了多少時間?

然後再回頭來看這「發電問題」,是不是已經微不足道了?

其他

最後有人好傻好天真的說:「只要降低一下物質生活和無窮的慾望就可以不用核電啦….」

掯!!你這不是廢話!!廢話!!廢話嗎!!

要是你先搬回山頂洞去住先,我把你當甘地崇拜,

不然你不會知道現在你坐在書桌前,有網路,用著「電」使用的「電腦」說出來的話不是很諷刺嗎?

總結

我可能寫得不如知識份子的專業文章好,一張嘴也只會執白敘述,

綜合以上文字,都是我這些日子讀了些文章和資料得來的一些反向思考。

這本來就是一個「複雜的議題」,答案沒有絕對。

 但是當『反核浪潮』都把問題集中在『我們不要核』時,

大家很容易忽略/或是沒想到/或是忘記很多面:

(A)反不反核是一個問題。

(B)台灣該不該反核是一個問題。

(C)核四該不該停建是一個問題。

但是A≠B≠C 這是很重要的一環,卻很多人沒搞懂。

還有這也是一個「取捨上的問題」:

(1)條件與資格

(2)地球傷害VS 台灣(鄰近國家)傷害

(3)產業結構面

這是美麗寶島的悲哀,若想要生活便利,生態必要有所犧牲。

 

屬於人類的悲哀,本該基於事情一體兩面的角度去思考,

我相信各方觀點“都是”出於「為了人民好」才有的討論,

那我們每個身為有獨立思考能力的公民就都該要認真想一回,

倘若廢核後,要付“比較”高額電費,甚至限電,物價因此上漲,甚至公司倒閉,

>>>>>> 你認為值與不值?

倘若不廢核,一旦發生事故大家用命一同去承擔,沒發生就是大家都有電可用  

>>>>>> 你認為值與不值?

「反核」“或許”是現在的「主流」聲浪,社群網站充斥的都是這些圖呀文呀的分享,

但是假設是因為「主流」讓你成為「咦?反核好像有道理,來反一下好了~」的無知追隨時,

人民便很容易被「隨波逐流的媒體」或是「好像有道理的言論」給蒙蔽。

當然,這也並不是說「不反核」就不會被蒙蔽,我再次強調。

 

只是倘若媒體沒有幫助我們去瞭解到廣面,甚至總引導大家只看到一面,

那麼不管是否在做公投決定,或是發表公開言論時,

千萬別一昧的『反核』『廢核』『為了後代子孫』『為了我們的家園』……

因為這些話只顯出「你怕萬一」以外,但對於後續會遇上的問題是一點幫助都沒有。

 

至於而那些滿口冠冕堂皇為了後代子孫、為了這個世界好的衛道人士狗屁政客屁言論,聽聽就好。

他們要是真關心大自然全世界,除了溫室效應,這世界有太多環境問題可以立馬讓你投入去,

這時候在那邊「愛家園」「愛台灣」,從你們的嘴巴裡說出來實在是他媽的讓人覺得很噁心。

你們才是真正受到會汙染環境的惡源呀!!!!!

 

所以,如果你可以研究出新的發電方式,那誰都不用承擔,你會是世界英雄,以後大家都記得你。

不然,沒有人會喜歡『核』這個東西,也沒有人會想與『核』共伍。

人類之所以需要用到它,肯定是有它存在的原因;人類之所以害怕它,也一定是有歷史的教訓。

但是每件事情不就都是這樣,想要能源產業慢慢走向乾淨能源的路,

需要花上的時間說不定要十年、二十年、甚至更久,但這本就是「進步」並經之路(與痛)。 

 

最後,別拿「福島」來作比喻(他們核電廠如我們核一核二般老舊,然後他們遇上的是人類躲不開的天災)

也別拿已受傷害的人來做討論(*汽機車傷害大自然環境,要不要全國禁車?)修正舉例

日本是因為受到教訓,才有這樣全民團結的聲音;

而台灣長時間住在火力發電廠旁的居民,身體健康不也是癌症死亡率居高,這也是傷害,那又怎麼辦?

所以日本是日本,台灣是台灣,要來舉一反三大家都會,但,靜下心想想,重點根本不在這,對不?

我們沒得選擇,只有取捨!!取捨!!取捨!!

除非咱們一同變成山頂洞人,要不換個星球住,再不然大家一起揪一揪自殺死死或許最快!

 

但Again,我反核不是擁核,想要的是[審核]!

因為當前眼前重點根本不是反與不反,大家都不愛這東西,但進步和開發皆需時間,

渡過得了陣痛期,100%換成替代能源都有可能。

所以不是不反,而是眼前為了取捨要先有所犧牲,而我願意先犧牲,

畢竟這樣才有機會(或是快點)擁有“替代能源”的未來。

 

因為認清事實或許殘酷,但既然痛苦我們躲不掉,進步要付出的是代價,我們是逃也逃不了的。

所以在這個Moment,

若是政府能夠在提出更完善的核廢料等問題之方法

面對地球的美麗與哀愁,我,不反核

 

因為解決問題的方法很多種,抗議爭吵絕對是最不切實際的那一種。

如果「不能冷靜理性面對公眾議題」,真正不珍惜也污染了這家園的,你們也是其中之一。

Im sick of it.

以上

狗妹非常不專業 絕對主觀   分享


2013/03/04 updated

謝謝網友Nissi再次替我說明我想表達的觀點,

至於其他網友的留言我全都閱讀,正是因為大家全都有其角度之道理,所以要審核。

你說我中立掩飾擁核之心也好,或是用雙重否定來掩飾自己肯定的立場也霸,

恁祖罵我的腦袋你也沒真剖開來看過,我跟你認真我也就輸了。

但是,我希望這個國家好,希望這個國家進步,

所以若是我們現在能夠先犧牲點,

那後代子孫便有機會在最快的可能時間內,擁有替代能源。

不然只是讓我們花更長的時間,在火力發電廠的汙染之下,等待奇蹟。

以上。

 

Permalinks Has Changed, Please Re-like This Post Again.鏈結失效異動,你曾經的讚和推薦皆歸零囉,若是喜歡此篇文章,記得分享給大家!