Permalinks Has Changed, Please Re-like This Post Again.鏈結失效異動,你曾經的讚和推薦皆歸零囉,若是喜歡此篇文章,記得分享給大家!

話說這些年,不管是為了自己身邊的愛人們發聲,爾或是為所深信的事情站出來,

一直以來姐面對「性別平權」「多元成家」等議題就是有股勁兒般的擁護。

關於這系列的文章寫過更是不只一篇,甚至還有研究生拿來當論文採訪內容。

稍早朋友還對我:妳根本就是彩虹女王。

不敢稱自己是女王,但如果是“為了他們”當女王,那, 我願意。

 

這些日子隨著李天柱、同性戀遊行等事晴又興起多方戰爭,其中一位Eliza媽在FB上的文被到處轉貼:

首先,我很驚訝對這篇文章有興趣的人同志比媽媽多。網路攻擊是我預料的事,因為這事敏感。有同志朋友理解我的意思,建議我解釋一下,所以我簡短的聲明:

你看內容就知道,這文章和昨天的遊行無關,我根本不知道遊行是哪一天,請不要硬對號入座。
我要求的…

Eliza Tseng 貼上了 2016年10月29日

一開始我以為大家都是認同Eliza媽媽說的話,所以許多人分享,便也跟著點進去瞧了瞧。

只是在閱讀內容的同時,姐的眉頭是越看越皺,滿腦子超多OS

「蛤……這話……可以這樣說嗎…?!!!」%e8%9e%a2%e5%b9%95%e5%bf%ab%e7%85%a7-2016-10-31-%e4%b8%8b%e5%8d%882-48-53

同性戀友人們氣壞了,溫暖知己如我,怎能坐視不管呢?

【筆下賤江湖】彩虹下權利Ⅳ 3

若是有點過去看ELIZA媽的言論(不看也沒關係,下面有Hightlight!),

肯定也會看到下方留言有許多人都在抨擊著ELIZA媽用個母親的立場,來包裹著對同性戀的歧視。

姐呢,今天就用ELIZA媽的言論,來談談關於「性別平權之於教育」這回事好了

 

[su_note note_color="#e3d87f" text_color="#000000"][su_dropcap style="flat"]1[/su_dropcap]立法的人,你生過孩子嗎?你吃過我吃的苦嗎?你為我的孩子付過一點點的代價嗎?

你有什麼資格要求我的孩子要在還年幼純真的時候,就學習什麼叫性高潮?

為什麼我不能決定我的孩子應該有什麼樣的性觀念[/su_note]

縱使我能理解Eliza媽想表達的苦,但是不知怎地,這話讀起來就是好不舒服好不舒服好不舒服喔。

那感覺就像是「用為人母的苦,來決定孩子的路。」

 

而這邊我先說,我知道妳苦!我知道妳苦!我知道妳苦!我知道妳苦! 我知道妳真的好苦!!!!

但事實上…我們不需要要求孩子小時候去了解性高潮,因為孩子會了解的時候,就會瞭解了啊….==

就連我爸媽不會特地教我性高潮是啥呀(阿茲…是不是光說出口都覺得不酥湖了…)

有許多事情我們不都是在自己成長的過程裡去了解到「性」這回事,

那無關父母有沒有資格去要求小孩子要不要去了解,而是小孩子會了解的時候就會瞭解了

 

而父母該去教導的不更應該是「兩人相愛因而有性因此高潮的美,是多難能可貴的一件事;」「因為愛延伸出來的責任和珍惜才是真正生命的體會…..」這類的事嗎

我不知道妳的苦到底苦到哪裡去,我只知道兩情相悅下,

面對「愛的價值觀念」確實是要有,但「面對性別認同」則非你述。

因為這一切都不會是由政府來決定,更不可能是由法規來規範的。

妳····行!

[su_note note_color="#e3d87f" text_color="#000000"][su_dropcap style="flat"]2[/su_dropcap]你的開放叫平權,我的保守就叫歧視?其實你是最邪惡暴力的人,為了自己的選票,用法律逼迫母親放手,讓孩子任你們宰割![/su_note]

先不管議題是否為性別,我實在不能理解為什麼大家總喜歡把兩件事情扯在一起談。

因為面對事實之前,無知才是最可怕的。

是的,沒有錯,政府也許還不夠好,很多事情得人民自己去面對。

但是這件事情,跟兩個人相愛有什麼關係?

是的,你也沒有錯,提供生活一切需要的都是年輕人,那些年輕人也都是所有父母呵護長大的,

但,這又關年輕人想要跟誰相愛,有什麼關係?

 

如果妳想講的是關於什麼生育、倫理、國家、經濟之類的,就不重複了,附:

[su_posts id="2053,1529" posts_per_page="2" tax_operator="0" order="desc"]

但以上一切的一切,與「性別平權」跟「相愛的權利」

都····係!

[su_note note_color="#e3d87f" text_color="#000000"][su_dropcap style="flat"]3[/su_dropcap]我尊重你支持多元,我也尊重選擇同性相戀的人,畢竟大家都是成年人,自己負責自己的人生。但我絕對反對任何人來決定我的孩子該認同什麼![/su_note]

矛盾,矛盾,太矛盾了。複雜性人格的矛盾。

這樣的言論乍看下都讓人覺得好像有那麼點拐彎抹角的道理,

但是認真去思考卻是無止盡的鬼打牆。

Eliza媽妳尊重同性相戀的人,但是妳絕對反對任何人來決定妳的孩子該認同什麼!

但關於「認同」這回事兒,從來就是"個人"思維,那也是孩子“自己”的事。

這就是自由心智呀,會認同就會認同,不會認同,就不會認同,不是嗎?

妳反對任何人決定妳孩子認同些什麼,那麼現在的妳不就是在要求妳的孩子認同妳呢?

況且如你話說,正確的觀念不該在於「孩子要認同些什麼」而是「認同後,自己要負責自己的人生」

但你卻希望孩子認同妳的想法,而後負責自己的人生。

阿····

[su_note note_color="#e3d87f" text_color="#000000"][su_dropcap style="flat"]4[/su_dropcap]你認為社會大眾不可以歧視同性戀,性要解放,所以要怎麼樣都可以,不必顧到別人的感受?[/su_note]

「同性戀」「性解放」跟「要怎樣都可以」從頭到尾都不是同一件事,更不能拿來混為一談。

「同性戀」就是同性相戀;延伸出的「性解放」是希望人們能夠「接受性別差異」的思想解放。

「性解放」從來就不是要人去「接受不受控制的性行為放蕩」,

而是盼人們能夠在瞭解性別無差異的道理,解放對LGBT行為的歧視

又·關·感·受··

[su_note note_color="#e3d87f" text_color="#000000"][su_dropcap style="flat"]5[/su_dropcap]我尊重同性戀朋友的選擇,並不表示接受他們的決定,如果這就叫歧視,你有顧到我這個異性戀的權利嗎?顧到我的感受了嗎?我是不是也是受害者?為什麼你不為我發聲?[/su_note]

妳尊重,但妳不接受,這點肯定是沒問題的。

但是妳一切論點不就是在於希望平權法條不要通過,然而法條是想給予同性戀們相同的保障。

不給予立足點之平等權利,就是歧視,不是嗎?

 

沒有人要不顧到妳的權利,因為這裡面不會影響到妳的權利。

沒有人要不顧妳的感受,因為他們相愛的行為不關妳的感受。

沒有人要把妳變成受害者,因為妳那是被害妄想症,跟受害無關。

最重要的事,沒有人不幫妳發聲,

因為我們異性戀者早已是既得利益者了,為我們發什麼聲?我們又憑什麼剝奪別人愛的權利?

····麼!

【筆下賤江湖】彩虹下權利Ⅳ 2

其實把這些反覆說詞話貼出來,論證再反駁,實在有夠累人的。

長篇大論的文章也沒人會想看,該說的以前「彩虹下的權利」一系列文章解釋得也夠清楚了。

同志好友亦在臉書上分享說道:

[su_note note_color="#fbfbfb" text_color="#000000"]他們害怕的偏差,可能不是偏差;

他們害怕的錯誤,並非婚姻平權或某個族群的發聲所造成;不能保有特權或優越感,稱不上權益受損;你可以決定怎麼教養孩子,但如果是教導孩子歧視別人,那不叫教養,是教唆;害怕孩子走上比較少數人在走的路,進而想藉由監護、血緣、愛等名義,來壓迫孩子甚至整個社會,以求讓自己安心,這叫道德/情感勒索。

再次強調同性戀不是選擇!沒有人願意被歧視!

不要用你懷胎十月的傷口、而去侵害別人的傷口![/su_note]

而我,身為異性戀者,

相信愛這件事,希望這個文化是需要被認同的這回事,

因為這世界上沒有任何人有資格去干涉任何人愛人或被愛的權利,更沒有任何人有權利去定義他們的愛。

當然若是你無法接受,也無法認同這種愛,但你的行為是可以選擇的。

妳可以選擇「我不認同,但我給予祝福」,又何必「選擇歧視,還要奪人所愛」呢?。

 

就如同李天柱用信仰之名,在金鐘獎上的言論般,

[su_quote cite="李天柱"]「我公開的這樣講吧,我不會支持同性戀的,因為這會造成人類的滅絕,我對同性戀的人沒有恨意,我也愛他們,憐憫他們,但我必須要說這是錯的,所以有很多有關同性戀主題的戲找我,我都拒絕。」[/su_quote]

這樣的言論,極可悲。

而這世界上最大的遺憾,就是以神之名,行個人好惡之實。

若是真以信仰之名出發,你們難道真的忘了耶穌行教之義為何嗎?

那些富有的、有力量的、有權勢的人,明明在耶穌的話裡是『無』,然而在這個社會上卻像是『全部』;

而明明窮人、病人、被拋棄的人在耶穌的話裡是『全部』,在這個社會裡卻變成了『無』。

從小到大我也是在基督教學校下成長受教育的孩子,

所以到底是我誤會了以神之名,還是你們利用了神之領域?

然後你告訴我這是宗教?然後你說這是信仰?

呸咧

 

彩虹女王之於我(咳嗽)並非想戰。

這些一切都只想表達關於「性別平權」與「多元成家」的根本一切都只是個 愛!

有這麼難去接受嗎?有這麼難懂嗎?

 

就算今天立法不通過,就算還是有人不喜歡,就算你妳你妳你妳妳們要去歧視他們,

愛這件事情也沒有這容易就被摧毀的。

他們相愛了,就是愛了,愛不會因為你反對而消失,也不會因為你的歧視而從此在這個世界上毀滅。

因為關於性別取向,不是他們可以選擇的,而抽象如愛這回事兒,更是沒有差別之分的。

因為愛很簡單,愛很純粹,愛就是想一直看著對方、好好牽著對方的手。

愛,為什麼要用這麼多標籤去理解咧?

 

這是篇一個下午看到文章的隨筆思維,

我想說的簡單論述就用下頭ELIZA媽咪的話來為教育做結尾吧。

[su_note note_color="#e3d87f" text_color="#000000"][su_dropcap style="flat"]6[/su_dropcap]

性別平權這種理念是大人要學的,不是小孩。大人都不懂平權是什麼,怎麼教小孩?

至於你,你真的懂什麼叫性別平權嗎?[/su_note]

親愛的,有許多事情其實不是「用來學的」。

父母的教育應該落於事情根本的價值與意義上,

而不是去要求孩子認同或學習自己的理念與想法。

因為面對事情的取捨標準,與是非對錯,

該學習最根本的價值是在於尊重、誠實、公平、信任、負責blahblahblah這些關於品格的事兒上頭。

這就是所謂的「價值觀」,也才是父母該教的事。

 

於此以後,當有了「尊重」的觀念後,

很多事情是不需要特地去學的,也不需要被逼著去認同的,更沒分是給大人還小孩學的;

因為「性別平權」的根本價值,只在尊重。

尊重,我們都得學。

 

所以若是大人不懂得尊重,那麼孩子的教育又該怎麼辦?

我們又該如何為下一代打造一個更平等、多元、友善、開放的社會,

讓他們可以做自己,不因自己的特質被霸凌被歧視呢。

 


2016,11,18 updated

這幾天「婚姻平權法案」的事情鬧得沸沸揚揚,相關言論都很容易激起人筆戰賤江湖,

但是話題來來回回都不難發現,大家根本就不是站在同個價值立足點上做探討,

因此所有的一切永遠都只會是鬼打牆。

但是基於一切文章的論調,我只想對大家說,

「人家結婚,到底 ···事!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

所以
君子成人之美,小人奪人所愛
性別平權之於教育,在於品格的修養。想當君子還小人,your choices.

而哪怕是那麼一點點,就那麼一點點,

愛,可不可以讓大家一起都擁有。

 

這篇文章,獻給你,My Lovely Friends。

 

 

 

 

Permalinks Has Changed, Please Re-like This Post Again.鏈結失效異動,你曾經的讚和推薦皆歸零囉,若是喜歡此篇文章,記得分享給大家!